Обоснование основных исходных понятий астрологии

(00:00:00) (Начало записи)

Дальше второй вопрос. Кому нужно обоснование астрологии? Всем? Не думаю. Некоторым проще обойтись без него, потому что это должно потребовать значительных усилий. Некоторые предпочитают работать по принципу – нас так учили, так написано в книгах, и так говорил мой Гугл. Но иногда это бывает все-таки полезно. Вот один из примеров, когда астрологу полезно знать основы, когда он разговаривает с умным, образованным человеком, который, с одной стороны, интересуется астрологией, а с другой стороны, дошедшие до него волны астрологической информации вызывают у него раздражение, потому что он понимает,

что это похоже на болтовню. Вот разговоры с такого рода людьми нужно бы вести, уверенно владея основами. У меня были случаи, когда, например, один очень известный в мире наш математик отловил меня, это было на одной конференции в одной дорогой стране, и настойчиво попросил меня все-таки объяснить, в чем дело. С одной стороны, ему была интересна астрология, с другой стороны, то, что он о ней слышал, его как математика явно не устраивало, а с третьей стороны, он все -таки знал, что я математик более-менее квалифицированный, и что лапшу на уши

мне повесить сложно. Поэтому во время всех обедов конференции я, а там кормили вкусно, я не успевал заметить, чем кормят. Я рассказывал ему про астрологию. Такое было. Такого рода ситуации бывают. Поэтому для такого рода людей полезно все-таки иметь уверенные представления о базисе. Была также одна история, как на одной конференции, она была на теплоходе, ко мне подошел один человек и грозно сказал, что я общаюсь с учителями, правда, не астрологическими, а кто стоит за вашей спиной?

Я так обернулся, ко мне кто? Он говорит, а почему вы рассказываете вот это? Ну и назвал несколько расхожих мнений. Я говорю, я это говорил? Но это говорят другие. Я говорю, я здесь при чем? Я ему рассказал свою точку зрения. Кончится тем, что он сказал. Ну, так бы и сказали сразу. Тоже мне так никто не говорил. Другими словами, мне удалось уменьшить количество воинствующих борцов с астрологией на одну единицу.

Но для этого я должен был ему объяснять исходные понятия, а не просто говорить, вот так надо, и не спрашивать почему. Так что иногда это полезно. Вот. Ну, какие, например, понятия нужно объяснять в таких случаях? Например, стандартный вопрос. А как это планеты влияют на нас? Все астрологи так говорят? Я говорю, не все. Говорят, а как это так астрологи собираются предсказывать будущее?

Я говорю, не все астрологи занимаются предсказанием будущего. Некоторые полагают, что будущее многовариантное. Ну, и такого рода подобный вопрос. Теперь последний вопрос. Как же будем обосновывать? Тут тоже есть несколько разных подходов. Например, если вы спросите у индийского астролога, вы спросите, а почему? Ответ будет точно один и тот же. Так говорил мой гуру. Все. Никаких больше комментариев.

(00:04:41)

Индийский астролог это устраивает. Хотя некоторое время назад, когда я путешествовал по Индии, я путешествовал по не совсем традиционной Индии, не только по стандартному треугольнику, но еще кое-где. В одном магазине я встретил книгу, в котором один индийский астролог пытался как-то скрестить западную астрологию с индийской. Честно говоря, получилось не очень удачно. Он начал с астрономии, а потом опять перешел к стандартным словам.

Но он пытался. Так что не все индийцы ставятся только на своего угла. И одна еще история. Она касается Пифагора. Это уже ближе к тому, что я собираюсь рассказывать. Дело в том, что у Пифагора, который на самом деле является легендарной личностью, его историческое существование не обосновано. Нет ни одной строки, написанной Пифагором. Но про него рассказывают разные. Прежде, что у него было бедро сделано из золота.

Ну и много другого интересного. Так вот, у него, как рассказывают, было два типа учеников. Одни назывались изотерики, а другие – экзотерики. И тем и другим он преподавал основу своих знаний. Экзотерики не видели учителя. Он сидел в помещении, они находились извне, не видя его. И им он просто рассказывал, вот так-то, так-то и так-то. Вот говорите вот это, вот это и вот это. Вопросы о почему не допускались.

Ссылка вот такая. Так говорил сам Пифагор. И они шли в широкие народные массы и рассказывали вот то-то, то-то и то-то. Так говорил сам Пифагор. Это были экзотерики, то есть ученики внешние. Но были изотерики, которых он рассаживал вокруг себя. И объяснял свои утверждения. И в отличие от экзотериков, которым запрещалось задавать вопросы, а уж тем более вопросы о почему, и изотерикам это разрешалось.

Имеясь в подозрении, даже приветствовалось. Как профессиональный преподаватель могу сказать, хороший вопрос стимулирует умственную деятельность преподавателя. Поэтому я лично всегда ценю хороший вопрос. Итак, после этого длинного введения я приступаю непосредственно к осуществлению своего плана. Я собираюсь рассказать, как можно обосновывать астрологию, используя логику, аналогии, символику.

Дело в том, что на одной логике, если под логикой иметь ввиду еще аристотерию логику, то есть либо черная, либо белая, промежуточного не бывает. Либо да, либо нет. Так вот на этой логике обосновать астрологию не получится. Физику с большим трудом. Психологии не получится в принципе обосновать, как бы ни пытались. Поэтому я буду использовать более сложные логические конструкции.

Вот я говорю, например, это будет аналогия. Иногда я буду использовать символические связи. Это тоже инструмент очень эффективный. И тот, и другой, и аналогии, и символические связи, даже математики, те самые, которые считают самыми логичными людьми, используют, но только для внутреннего пользования. Аналогии очень часто используются, но об этом никому не рассказывают. Так вот, основой будет то, что называется теория систем.

(00:09:21) (Конец записи.)